重點資訊
這位立法委員給人的感覺很有說服力
李德維委員的質詢可以再更貼合主題
最好的地方是有做完善的準備做質詢，但缺點是有點沒效率，講了過多的話去鋪陳要講的議題
立委對於官員的報告書研究充分，給予官員肯定，卻也給予官員實質建議及希望留意的部分
魯明哲委員的問政讓我感覺到他做足了很多功課，準備了許多資料佐證來質詢官員，提出的問題都很具體且明確，像是他提到了公投宣傳的預算問題、「四個不同意」的口號等等，都是我也同樣抱有疑問的議題，其中他也提到了對於公投的「正方、反方」的定義感到不解，官員也為此立刻認知到不足且提出後續會對用詞進行改善，這點讓我覺得魯明哲委員的問政很到位。我認為能夠改善的部分是，魯委員的問政讓人有剁剁逼人的感覺，當官員在回覆問題的時候也常常會打斷對方，不給對方機會解釋完整，這是我在看影片時會覺得不太舒服的部分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。