重點資訊
站在人民的角度與官員對話，才是民意代表應該要有的樣子
刻板印象覺得一班民眾無知
有為人民著想，但會重複問題
好的部分：
1.一開頭就用條列式的說明，清楚告知對方想要針對哪幾點做質詢
2.圍繞主題做討論，並且同時考慮到消費端跟供應端的銜接，以促進政策目標的實現
3.質詢前有了解過相關資料，在過程中提到國外的實質例子作為參考性建議，雖然並非專家，但有感受出用心
不好的部分：
1.講到很激動的時候會插話，讓旁聽的人混亂
2.時間的掌控有待加強，因為有些議題只是淺淺提過，未達到質詢的目的
3.提出很多建議，但未給部長回復的時間，不確定建議的可行性
我認為陳委員有認真收集統計數據，且問題定義明確，給予部長適當的回覆時間，讓人民不單單只是看到統計數據的表面，而更深層的去了解背後運安會的運作，例如事故調查量提升、今年公路三大事故最終調查公布的耗時，是否表現運安會處理量能不足，但其實更多是由於程序正義、高檢署扣押事故車等因素，看的出來陳委員也是為人民在發聲、提出疑問，最後是我認為陳素月委員質詢口氣也是相當有素養，例如8/23太魯閣事實資料公布楊部長說準點就不會發生，楊素月委員不是一味指責，而是了解楊部長此言用意大多是被媒體扭曲。從陳委員身上看見了民主國家應有的質詢風氣。不過值得一說的是，用統計資料過淺的質詢我認為專業性可以再提升!
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。