重點資訊
我認為表現很好的地方在於立委有做足夠功課，例如他完全掌握了質詢內容裡面的數據，讓質詢的時候更游刃有餘而不是透過強勢問答咄咄逼人；此外，他對想詢問的中研院平台「研之有物」的現行運行模式很熟悉，甚至能提出改善方法。
另外我也很欣賞的一點是，他詢問了院長他覺得社會責任是什麼，我認為一名委員願意讓對方闡述自己的想個普卻重要的問題，是很難得的也是我很樂於看到的。
需改進的地方在於周委員雖然給出了初步的建議，但其實沒有長遠的建言或是繼續追蹤的發言，會比較讓人擔心會不會是雷聲大雨點小，最後只是稍微提及、做做樣子而已。
質詢過程中不咄咄逼人，給予被質詢者足夠發言空間。涉及到的問題較多，還來不及解決一個問題又跳下一個，讓備詢者知道問題所在卻無解決方向。在基地台、投訴量等部分有引用客觀數據，但5G普及率、觀看有線電視議題時常用自己的子女、現在年輕人等模糊主觀字眼舉例。
關於5G普及率問題，當被詢者提到吃到飽方案在其他國家 不普及，因此數據在台灣不適用，立委回答：那就不要吃到飽啊，調高普及率重要。調高普及率為此次質詢重點，固然重要，但立委給的建議並無實際建設性，建議應經過謹慎思考後提出，而非只是為了接下一句話。
最後有再強調5G普及率問題，但仍無解決方向，也並未要求備詢者承諾解決問題，前述有線電視問題亦然。
口條良好，語速適宜，態度平穩。
資料準備充足
對於法律非常的清楚，不會常插嘴像在吵架，整個問政聽起來清晰且有深度，時間拿捏上也很好
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。