重點資訊
有就主題指出癥結點，並要求官員進一步說明。有讓官員有適度空間回答。
鄭正鈐說話語速適中、清晰好理解，雖然提到3、4個問題，卻都有一個大架構在，所以還能搞清楚此次問政所要提及的重點。
范雲委員準備的資料十分充足，簡報內容也容易理解。在質詢的過程中明確的對次長提出問題，但因為時間的關係後面一些東西就很快帶過了。
我覺得林昶佐在各個方面都很不錯，唯一美中不足的地方就是提出的建議，我認為有的提議是有一些難推動、執行的，且很難解決事情的根本。
好的部分：
1.一開頭就用條列式的說明，清楚告知對方想要針對哪幾點做質詢
2.圍繞主題做討論，並且同時考慮到消費端跟供應端的銜接，以促進政策目標的實現
3.質詢前有了解過相關資料，在過程中提到國外的實質例子作為參考性建議，雖然並非專家，但有感受出用心
不好的部分：
1.講到很激動的時候會插話，讓旁聽的人混亂
2.時間的掌控有待加強，因為有些議題只是淺淺提過，未達到質詢的目的
3.提出很多建議，但未給部長回復的時間，不確定建議的可行性
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。