重點資訊
時間掌握得宜，問政態度良好，不咄咄逼人
此位立委理路清晰、據理力爭，要求行政機關明確答覆，讓農委會主委無法掩飾待改善之處，這樣的立委較能讓執行政策的機關免於懈怠，提升行政績效。不過，此位立委留給被質詢者的回答時間較短，有時會中途插話。
我認為陳委員有認真收集統計數據，且問題定義明確，給予部長適當的回覆時間，讓人民不單單只是看到統計數據的表面，而更深層的去了解背後運安會的運作，例如事故調查量提升、今年公路三大事故最終調查公布的耗時，是否表現運安會處理量能不足，但其實更多是由於程序正義、高檢署扣押事故車等因素，看的出來陳委員也是為人民在發聲、提出疑問，最後是我認為陳素月委員質詢口氣也是相當有素養，例如8/23太魯閣事實資料公布楊部長說準點就不會發生，楊素月委員不是一味指責，而是了解楊部長此言用意大多是被媒體扭曲。從陳委員身上看見了民主國家應有的質詢風氣。不過值得一說的是，用統計資料過淺的質詢我認為專業性可以再提升!
我覺得這位立委太厲害了，他提出的問題甚至是讓總裁啞口無言，還讓總裁認為自己還能在下次開會的時候討論立委提出的議題
從開始的時候，我就有點抓不太到議員質詢的問題點在哪，她的問題有太多沒必要的重點，質詢時間有大半都是她在「陳述」問題，而且到後半段，她還不停打岔被質詢官員，導致整個質詢時間我都在看她問問題，可是卻沒得到解答。再者，她打岔官員後，所給的意見，只是要求該單位回去再審視一下她所提的問題，那這樣問題不就依然沒有解決，仍被塘混過關嗎?
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。