重點資訊
無最好的地方
最差的地方:
○ 問政開頭(前導)雜亂，贅詞多，影響聽眾理解，做會議記錄者還須整理立委的說詞並不是逐字稿
○ 諮詢內容抓不出重點
○ 過於把問題簡單化，假定西部跑道被破壞，主張興建東部戰備跑道來因應可能的打擊，但軍事活動是要看全面的，凡事都有他的兩面性，把人力，財力都移到東部勢必代表有些國防預算會被挪用去做該興建 --> 門外漢在談論如何佈署國防
○ 無解決問題，他諮詢的問題太大，所提供的方案及建議也太粗劣，毫無建設性
我覺得他對於「淨零碳排」很有想法，感覺是有做過充足的資料才上去質詢，這點不錯。
表現最好的地方是這位立委有站在對方的角度思考，明白對方的難為之處，並且有想為對方提出解決方法；表現最差的地方是我覺得他口氣有點兇，之後質詢時可以更有禮貌一些。
質詢立委在質詢時，有問出自己想要了解的地方，且有讓官員回答空間。
我認為此委員資料準備充足且問政專業，會議初始即引出國人都非常關心的東澳時事——麟洋配，以扣和公務人員是否能兼職的主題，讓觀看質詢影片的人能夠意識到，原來此議題與我們生活多麼息息相關，相對行政官員在公務人員是否能夠兼職的議題回應上，多以含糊的方式：「偶爾為之即可」、「沒有登記就可以」等含糊且無標準化的回答。而我欣賞此委員除了提供行政人員多招開公聽會、參與法規命定過程等建議，也強烈要求行政人員要提供書面報告，我認為中立、理直且專業的態度，是立委質詢問政時該有的表現。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。