重點資訊
最好的地方:
提醒法務部不能犯低級錯誤、要思考基層的工作負擔和資源不足的問題，對於中層官員要注意有無監守自盜的行為
比較不好的地方:
1. 沒有數據輔佐建議，如: "毒品基金近兩年都發生短絀現象，而且執行率偏低" 的執行率是多低? 是與其他國家比較還是年分?這個執行力包含哪些工作?
2. 只講出大致可改進方向，未對證物管理細則等有所見解，更沒有針對議會討論事件去做深入的挖掘，揪出制度上的癥結點
最好的地方在於，能給予備質詢官員有充分時間回答問題，且態度柔和，讓人覺得是來溝通的。不好的地方可能在於口條部分，尤其在一開始質詢時最為明顯，幾乎全程看稿念，而且還斷斷續續，有點難去理解到底想問啥，但到了第二個問一開始，就有了明顯改善，漸入佳境。
委員提出的問題符合台灣目前社會需求，確實要求官員給出解決辦法。唯有在說明雙軌制危害的部分站太大篇幅，在這個部分可省略給官員多一些說明的機會和時間，或'者委員可以著重在改善的部分而非名詞的解釋。
著重問題癥結、在質詢過程在乎民眾權利、質詢問題簡潔、會往較遠的未來方面去想。
我覺得委員表現最好的地方在於他質詢時能夠提出許多資料來幫助他在質詢時的論證；而最差的地方是在委員表達的方面有時前後的邏輯不夠清晰
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。