重點資訊
就事論事，從刑罰和事件本質討論，沒有混為一談
在2分07秒，委員有替飯店詢問在這個疫情的時代是有有什麼紓困方案。
在5分11秒，我認為委員在質詢核四的時候，我認為沒有提供專業的意見，只是再說缺電很可怕。
好的地方：講話蠻直接的，會跟著想問的主題一直問，像是是問台灣國防兵力夠不夠，然後繼續問軍事訓練役要不要下部隊， 緊扣主題沒有扯一些有的沒的，也有提出改善現役部隊運作的建議，整體來說，我蠻喜歡他的質詢風格。
差的地方：偶爾會打斷說話，但在可接受的範圍。
提出問題癥結點（CPTPP和萊萊豬的關係？）。沒有要求行政機關承諾改善。
是有做功課的 但質詢的時候應該留多一點時間給官員去做答覆
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。