立委評鑑總覽
教育及文化委員會
高雄市第9選舉區
民國黨
排序篩選
重點資訊
講話口齒清晰，並且有條理、步驟，第一個問題，準備不夠充分
委員表現好的地方在於講話速度得宜。最差的地方在於其講話過於重複，同一個觀點使用太多文字去陳述，建議可以整合出最易讓人理解的句子並舉例輔助。
給主委很大的空間回應；資料準備的不完善，對相關法條不了解，自己搞錯還硬凹，講話又很慢，還超時
學生認為此委員表達語氣沈穩，語速適中，態度正確，也會督促各機關應加快行政速度。然而其中此委員質詢鐵路局局長時，除了提出局長應改進的地方、鼓勵他年紀仍年輕繼續加油外，沒有給予他實質建議。
表現好的地方：
問政條理分明，邏輯清晰，且與陳時中部長理性討論，有給其充分發言時間，此外並無不適當或是不合理言行。
表現差的地方：
對其所準備的資料數據沒有充分了解，例如：該委員對他所提出的長照服務涵蓋率數據錯誤解讀。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。