重點資訊
委員在質詢的過程與部會的溝通過程是有效的，提出的資料與質詢內容都是能讓人信服的
最好：算是有給有些回應空間。 最差：部分問題不合理。例：軍公教調4%，卻也要求台土輸要調4%以上，問題是制度上台土輸就不屬於公務人員規範範疇了。
針對半導體提供機密文件、中油雇員考招日期、碳費、水利署經費議題的質詢，孔文吉委員能達到監督經濟部業務概況的目的，但我認為言詞與議題的癥結點可以再精簡明確。
質詢的內容清楚並且還有附上檔案舉例讓會議討論更加迅速
好：質詢問題有準備且對於次長略含糊的回答指出改善並質詢出答案，並給出實質建議改善
差：質詢的內容比較難立刻解決，可能需要立委長期的追蹤，不能只憑一次質詢就草草結束
我認為蘇委員能尋找有效的資料並針對癥結點提出問題，此外她質詢時也很有條理，並讓被質詢者有適當的空間作答覆，並要求委員做出承諾。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。