重點資訊
表現好的地方：
理性溝通，條理分明清晰
表現差的地方：
有稍微離題，且無提出問題癥結點與改善建議
委員拿出很多數據來當作問政的背景，可以更加瞭解問題的嚴重性，即確切需要改善的部分。
我覺得蔡立委對於問政很有邏輯，會詢問有建設性的問題，也會幫忙部會想解決辦法，而且很多問題都是跟百姓有關的!
最好：算是有給有些回應空間。 最差：部分問題不合理。例：軍公教調4%，卻也要求台土輸要調4%以上，問題是制度上台土輸就不屬於公務人員規範範疇了。
委員很熟悉要質詢的法案內容，對各國邦交的議題也都很了解。但質詢過程很像在聊天，只有在最後提出要求外交部確認不會進口核食。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。