重點資訊
我認為答詢時不應該插嘴，也不應該同時講話
質詢內容涉及綠能以及環境，她有提出目前在台灣的用電問題及核能可行性。
思路清晰且要求明確
我認為陳委員有認真收集統計數據，且問題定義明確，給予部長適當的回覆時間，讓人民不單單只是看到統計數據的表面，而更深層的去了解背後運安會的運作，例如事故調查量提升、今年公路三大事故最終調查公布的耗時，是否表現運安會處理量能不足，但其實更多是由於程序正義、高檢署扣押事故車等因素，看的出來陳委員也是為人民在發聲、提出疑問，最後是我認為陳素月委員質詢口氣也是相當有素養，例如8/23太魯閣事實資料公布楊部長說準點就不會發生，楊素月委員不是一味指責，而是了解楊部長此言用意大多是被媒體扭曲。從陳委員身上看見了民主國家應有的質詢風氣。不過值得一說的是，用統計資料過淺的質詢我認為專業性可以再提升!
我認為許淑華議員資料準備相當整齊，精確，且相當有邏輯，第一主題先從消費者對於網路看法的改變(價格取向轉為品質取向)，到疫情影響4G網速，再到5G網路業者的宣傳需要NCC的網速測速報告和質詢目前進度。再來第二段許委員相當重視部分人口稀少地區的數位落差，先肯定NCC在人口密集區的目標努力，後要求NCC也有相對的目標在人口稀少區域，甚至在5G體驗活動舉辦也有提出明確要求。第三主題是在討論有線電視的訂戶下降趨勢，許淑華委員有明確指出過去成功範例，指出轉型並非唯一方法更需搭配法規保障。再者聽許淑華委員質詢相當順暢，委員都有給部長一定的答覆時間。我認為以上都非常好!非常有民主監督素養。只是有個不太好的地方是在第四段提及NCC負面新聞時，議員說到在民進黨執政下大家做事都變得困難，我認為牽扯政黨的質詢，就有些偏頗了!!
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。