重點資訊
最好的地方在於，能給予備質詢官員有充分時間回答問題，且態度柔和，讓人覺得是來溝通的。不好的地方可能在於口條部分，尤其在一開始質詢時最為明顯，幾乎全程看稿念，而且還斷斷續續，有點難去理解到底想問啥，但到了第二個問一開始，就有了明顯改善，漸入佳境。
表現佳，有與委員討論，也會適時提出例子或類比來質詢。對於問題面，貼緊且著重監察的部分，不離題也有深入探討，利用司法獨立的相似性切入，即便可能即將廢除監察院仍追蹤可行的改善方法。可改善的部分是第一題的問句，拓展國際網絡的成效的問題，江永昌委員已經知道被質詢者的答案也知道問題在哪，我認為可直接舉例，並向被質詢者要求講出實際成效或精進作為。
這位立法委員台風很穩健
魯明哲委員的問政讓我感覺到他做足了很多功課，準備了許多資料佐證來質詢官員，提出的問題都很具體且明確，像是他提到了公投宣傳的預算問題、「四個不同意」的口號等等，都是我也同樣抱有疑問的議題，其中他也提到了對於公投的「正方、反方」的定義感到不解，官員也為此立刻認知到不足且提出後續會對用詞進行改善，這點讓我覺得魯明哲委員的問政很到位。我認為能夠改善的部分是，魯委員的問政讓人有剁剁逼人的感覺，當官員在回覆問題的時候也常常會打斷對方，不給對方機會解釋完整，這是我在看影片時會覺得不太舒服的部分。
委員在議題上遇到的癥點都有提出問題所在，也有提出解決辦法
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。