重點資訊
資料準備得很充分，但問政有點過於激進，一直打斷別人發言。
資料準備充分，援引多項數據，態度平和。
我覺得他很愛打斷別人說話，也很愛針對別人的學歷去開刀，其他好的地方在他準備的面相很齊全。
我認為趙委員做得好的地方是簡報上看得出來他是有準備資料的，也能夠關心到偏鄉方面的問題。
做得比較不好的地方是雖然看得出資料有準備，但是在質詢的時候其實聽不太出來質詢的重點，因為委員的質詢方式是讓官員在重複一次數字，也沒有提出比較專業的見解或是解決問題的方法等等。
最好的的地方在於，此立法委員不會採用咄咄逼人的質詢方式，也不會只站在人民角度思考問題，也會為此機構所面臨的問題著想，理解雙方難處，進而為雙方考量到最大利益；較差的部分為，受質詢人員沒有太多充分時間來回答，對於問題沒辦法詳細給出其具體解決方案。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。