重點資訊
委員在短暫的八分多鐘內一共丟出了三個問題，其中有拜登總統對台灣協防的態度到底是明確還是模糊以及未來外交部是否積極爭取新的印太經濟組織入會資格
由淺入深了解未來外交部的計畫
其實呂玉玲委員對於質詢的內容和資料準備都還算充分，只是沒有讓被質詢對象充分陳述其意見實在是有點可惜。
委員儘管在很多議題上有所著墨，在議題上的準備也很齊全。
我認為周春米立委表現最好的地方在於問政態度，因為印象中立委問政偶爾會有情緒激動甚至態度不佳的情形，容易讓質詢變成一場鬧劇或是沒有意義的吵架，但周春米立委專心於問政內容，仔細向科技部部長確認屏東科學園區的籌畫以及實驗學校的置辦方向，有針對議題內容提問，沒有偏題，此外，我也喜歡這位立委有關心媒體上的報導方式，從當地居民的角度出發思考，例如除了著重於以實驗學校的雙語教育來吸引家長外，更應該關注原本當地的教育環境，而不是讓實驗學校自成一套獨立系統，無法與周邊學校連結。然而我認為周春米立委表現最差的地方在於，對於議題的內容似乎不夠專業，也無法提出具體的解決方法，質詢內容中間一度只是一直向院長確認諸如實驗中學涵蓋的教育年級，或是再次確認科學園區的走向等等，只是簡單地一問一答，感覺淪於事件表面的確認，沒有進行一些深層的問題剖析或是具體意見討論。
找出該部門的問題並要求改善
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。