重點資訊
我覺得林昶佐委員的質詢是讓人舒服的，他不會太過於逼迫，全程平舖直述，但台語的部分偏多，可能沒辦法讓大家在第一時間理解問題內容。
資料準備充分，但有時會打斷被質詢者發言，前面讀資料部分太長導致時間掌控不夠好，來不及質詢完
表現佳，有與委員討論，也會適時提出例子或類比來質詢。對於問題面，貼緊且著重監察的部分，不離題也有深入探討，利用司法獨立的相似性切入，即便可能即將廢除監察院仍追蹤可行的改善方法。可改善的部分是第一題的問句，拓展國際網絡的成效的問題，江永昌委員已經知道被質詢者的答案也知道問題在哪，我認為可直接舉例，並向被質詢者要求講出實際成效或精進作為。
最好的地方：資料準備充足，說話條理清晰，問題明確
最差的地方：問政時較急，沒有給對方答辯空間
提出許多具體建議並公開指證部長對部分資訊的無知及釐清部長的責任歸屬
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。