重點資訊
一直強調不能還沒調查清楚就下定論
我覺得看完後委員給我整個感覺就是順順的，不會拖泥帶水，也不會執著於單一問題上。
我認為委員表現最好的地方就是他不會讓官員有太大的回答壓力，如果我是被質詢者，我覺得面對黃委員，我能充足回答委員的問題，不會因為過於激動的風格導致言語失誤等等的問題。
做的比較不好的地方可能也是風格較為和平，我認為這或許會導致官員會將質詢內容不以為意，因為問政壓力不會太大，所以改善的效率可能就不會明顯表現出來，這是有待討論的。
表現好的地方：
理性溝通，無辱罵
表現差的地方：
對質詢對象的職責掌握不清楚，且質詢條理不夠分明清晰
我認為表現很好的地方在於立委有做足夠功課，例如他完全掌握了質詢內容裡面的數據，讓質詢的時候更游刃有餘而不是透過強勢問答咄咄逼人；此外，他對想詢問的中研院平台「研之有物」的現行運行模式很熟悉，甚至能提出改善方法。
另外我也很欣賞的一點是，他詢問了院長他覺得社會責任是什麼，我認為一名委員願意讓對方闡述自己的想個普卻重要的問題，是很難得的也是我很樂於看到的。
需改進的地方在於周委員雖然給出了初步的建議，但其實沒有長遠的建言或是繼續追蹤的發言，會比較讓人擔心會不會是雷聲大雨點小，最後只是稍微提及、做做樣子而已。
提出質詢的問題點很明確，很直接點到各部會痛處，並會要求各部會提供後續處理跟資料，質詢過程中的數據資料也很確實
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。