重點資訊
針對他人被質詢時會講出自己要聽的是哪個步驟，但是在一開始表達時可能不會說的這麼清楚
我覺得他的論點很清晰，能夠完整的表達出他的論點，也有事先準備了資料。若少一些語助詞可能會更加流暢。
質詢時講話條理順上沒有矛盾，且能就主題提出改善方法，也沒有吹捧或惡意罵人。
提出質詢的問題點很明確，很直接點到各部會痛處，並會要求各部會提供後續處理跟資料，質詢過程中的數據資料也很確實
我認為此委員資料準備充足且問政專業，會議初始即引出國人都非常關心的東澳時事——麟洋配，以扣和公務人員是否能兼職的主題，讓觀看質詢影片的人能夠意識到，原來此議題與我們生活多麼息息相關，相對行政官員在公務人員是否能夠兼職的議題回應上，多以含糊的方式：「偶爾為之即可」、「沒有登記就可以」等含糊且無標準化的回答。而我欣賞此委員除了提供行政人員多招開公聽會、參與法規命定過程等建議，也強烈要求行政人員要提供書面報告，我認為中立、理直且專業的態度，是立委質詢問政時該有的表現。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。