重點資訊
說話雖然有點不客氣，但是為了公眾利益而發聲。資料準備的充足而且確實要求行政機關有所作為
我認為這個立法委員 很有條理地提出了問題 但講話態度有點咄咄逼人的感覺
好的地方:為民發聲 差的地方:不熟悉官員的職權，未緊扣主體，邏輯不清晰
立委在分析問題時頗有條理，明確表達必須公平管理網路、電視節目等通訊軟體的廣告內容；但針對購物頻道等廣告性質節目並未與被質詢者答稱共識，以致質詢完後仍有模糊地帶。
在質詢過程中技巧性較不足，可以改變一昧指責的作法，有說明希望改進的問題所在，但可以更進一步說明提出修法草案的原因、具體改進方案等。另應多與被質詢者溝通，給予足夠時間解釋、闡述意見，而非一直打斷對方。在質詢最後，應要求對方承諾改進，並大致確定改進方向。
講話口齒清晰，並且有條理、步驟，第一個問題，準備不夠充分
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。