重點資訊
立委的資料準備及表達基本上充足，但是委員講話過於激動無法讓官員回答問題，沒辦法聽被質詢官員的回答。
表現最好的地方:對於內容的考證，陳時中部長說台灣目前關訪員比大概是1:190，張育美委員卻清楚知道是1:190。
表現最差的地方:未要求承諾後續改善或會後報告，讓議題僅止於國會上，並沒有實際的進展。
優點：
1. 條理分明，對於問題能夠有條有理的敘述
2. 質詢專注於所要解決的問題上
3. 關注公眾利益，如此影片是有關宜蘭精華地段土地的利用是否合宜
缺點：
1. 雖然質詢時理直氣壯，卻沒有適當地給對方回答與解釋的機會
有為相關的弱勢團體發聲，但發言咄咄逼人，並且沒有有效的改善建議
最好：算是有給有些回應空間。 最差：部分問題不合理。例：軍公教調4%，卻也要求台土輸要調4%以上，問題是制度上台土輸就不屬於公務人員規範範疇了。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。