重點資訊
他所提出對於偏遠學校定義上的漏洞所提出質疑，可以令政策在更加全面地去進行定義，而發言的內容也條理清晰，充分表達出他的看法，可以看出他有對於此議題做足功課。
雖然林文瑞委員是使用台語提問，有些句子我無法很清楚的理解他的意思，但整體來說我覺得他是一個滿認真在準備問題的委員，且留有足夠的時間給官員回覆，提出的問題都很具體，且對於官員的回答都會再度給予回應或是提出疑問，不會讓人有剁剁逼人之感。能改進的地方是委員的語速較慢，提出的問題不多，且對議題的探討不夠深入，以及台語可能會讓許多年輕人聽不懂。
我覺得這個委員表現最好的地方是他非常關注大眾目前最需要甚麼而去進行質詢
委員雖未獲得解決方案但至少有讓中華郵政內部檢討
蘇治芬委員的資料準備充分，也有提出建議，但是幾乎都沒有讓被質詢對象發言，實在是可惜。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。