重點資訊
他的作秀能力蠻好 感覺能激起民眾的熱情 但內容過於單薄沒有深度 對於議題的討論效果不佳
表現最好的地方：有舉出實例佐證自己質詢的立場
表現最差的地方：陳述問題時間太長，沒有給被質詢者適當回答空間，也未提出明確建議
我認為他的思慮清楚也清楚提出所有的問題點，也有做足功課，針對要質詢的點都提出佐證，但是我認為態度真的可以友善一點，至少讓人把話講完。
此立法委員表達清晰、切合主題，給予適當意見並要求改善且資料充足
我覺得邱立委一開始非常有耐心的聽完官員的表態後再回問，我認為這部分非常良好，但，後半段開始情緒激動，一直把藍綠拿出來戰，說對方的不是，一竿子打翻一船人，後面的重點從原本希望能進口萊豬來提升台灣的貿易地位變成說藍營的不是，已經不是在質問官員而是把自己的看法附帶情緒表現在台上，我認為這部分有些不妥。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。