重點資訊
他非常明確表達出自己的立場，以及自己立場上的觀點，提出為何會做出這樣的判斷，另外他也明確提出自己對於認為不足的點可以做出甚麼改善的建議。那也從這個質詢看出他對於功課已是做得相當足夠的。
他利用質問來進行，既提出他對於此議題的疑問，也表達出他對於此議題的看法，另外也藉由這樣的疑問及主委的回答可以讓民眾更了解此議題，但在此次質詢卻也有些讓我覺得不夠有冷靜地去聽對方的回答，比較像是一面表達出自己想要表達的及自己想聽到的
就邦交而言應調查外交部有無缺失而不只是單純著墨在邦交數
我認為表現很好的地方在於立委有做足夠功課，例如他完全掌握了質詢內容裡面的數據，讓質詢的時候更游刃有餘而不是透過強勢問答咄咄逼人；此外，他對想詢問的中研院平台「研之有物」的現行運行模式很熟悉，甚至能提出改善方法。
另外我也很欣賞的一點是，他詢問了院長他覺得社會責任是什麼，我認為一名委員願意讓對方闡述自己的想個普卻重要的問題，是很難得的也是我很樂於看到的。
需改進的地方在於周委員雖然給出了初步的建議，但其實沒有長遠的建言或是繼續追蹤的發言，會比較讓人擔心會不會是雷聲大雨點小，最後只是稍微提及、做做樣子而已。
可能影片有截掉一點，所以只聽到兩個主題提問，不過這兩題都問得不錯，皆與民眾相關，是現在大眾討論的問題
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。