立委評鑑總覽
財政委員會
屏東縣第3選舉區
民主進步黨
排序篩選
重點資訊
有時候感覺蠻刁難的，明明是台灣國會硬要扯到日本美國的看法，如果他知道，早就去美國了
我認為許淑華議員資料準備相當整齊，精確，且相當有邏輯，第一主題先從消費者對於網路看法的改變(價格取向轉為品質取向)，到疫情影響4G網速，再到5G網路業者的宣傳需要NCC的網速測速報告和質詢目前進度。再來第二段許委員相當重視部分人口稀少地區的數位落差，先肯定NCC在人口密集區的目標努力，後要求NCC也有相對的目標在人口稀少區域，甚至在5G體驗活動舉辦也有提出明確要求。第三主題是在討論有線電視的訂戶下降趨勢，許淑華委員有明確指出過去成功範例，指出轉型並非唯一方法更需搭配法規保障。再者聽許淑華委員質詢相當順暢，委員都有給部長一定的答覆時間。我認為以上都非常好!非常有民主監督素養。只是有個不太好的地方是在第四段提及NCC負面新聞時，議員說到在民進黨執政下大家做事都變得困難，我認為牽扯政黨的質詢，就有些偏頗了!!
能依據充分的資料針對問題追根究柢，並要求陳時中部長進行解釋並給予承諾。
我認為周春米立委表現最好的地方在於問政態度，因為印象中立委問政偶爾會有情緒激動甚至態度不佳的情形，容易讓質詢變成一場鬧劇或是沒有意義的吵架，但周春米立委專心於問政內容，仔細向科技部部長確認屏東科學園區的籌畫以及實驗學校的置辦方向，有針對議題內容提問，沒有偏題，此外，我也喜歡這位立委有關心媒體上的報導方式，從當地居民的角度出發思考，例如除了著重於以實驗學校的雙語教育來吸引家長外，更應該關注原本當地的教育環境，而不是讓實驗學校自成一套獨立系統，無法與周邊學校連結。然而我認為周春米立委表現最差的地方在於，對於議題的內容似乎不夠專業，也無法提出具體的解決方法，質詢內容中間一度只是一直向院長確認諸如實驗中學涵蓋的教育年級，或是再次確認科學園區的走向等等，只是簡單地一問一答，感覺淪於事件表面的確認，沒有進行一些深層的問題剖析或是具體意見討論。
有針對主題去詢問問題，資料有準備充分也有提出最近疫情的相關問題
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。