重點資訊
委員有提出許多意見，質詢過程很有秩序、條理分明
魯明哲委員的問政讓我感覺到他做足了很多功課，準備了許多資料佐證來質詢官員，提出的問題都很具體且明確，像是他提到了公投宣傳的預算問題、「四個不同意」的口號等等，都是我也同樣抱有疑問的議題，其中他也提到了對於公投的「正方、反方」的定義感到不解，官員也為此立刻認知到不足且提出後續會對用詞進行改善，這點讓我覺得魯明哲委員的問政很到位。我認為能夠改善的部分是，魯委員的問政讓人有剁剁逼人的感覺，當官員在回覆問題的時候也常常會打斷對方，不給對方機會解釋完整，這是我在看影片時會覺得不太舒服的部分。
還好
我認為那時候說到太魯閣事件後續邊坡防護處理時，有確切質詢到經費異常，和書面文書對於幾處處理表達不清提出疑問，和台鐵總體檢是否需要專業第三方協助，以免相互勾結，和在五倍卷系統不完善之下，質詢並要求解決我認為這些都是洪孟楷委員有盡其職責去蒐集資料，提出疑問，並要求王國材部長解決問題，但我認為其缺點是在例如其中宜蘭選址評估，我認為部長的考量也是對的，假如過早釋放選址消息可能延伸其他問題，我認為洪孟楷委員質詢時，可以多提出意見或方法亦或是點到為止，不應奪奪逼人的口吻質詢，畢竟行政也有行政的難處、最後是時間的掌控，應該多加注意。
內容十分貼緊主題，對於未來計畫與預算的呈現很重視，態度堅定不會過於浮動，非常重視公民與政府的訊息必須相等。但過於堅持某些問題，導致時間稍微冗長。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。