重點資訊
關於台鐵在二月底的工安事故，前面資料收集的算是完整，不僅列出過去幾年台鐵發生的”重大”工安意外，對於台鐵內部的疏失質詢時的語氣跟態度也還不錯，又針對問題提出相關的見解及解決方法，在質詢時並非完全沒有準備，但我認為後續的質詢方向有點跑掉，從一開始質詢台鐵關於後續對於意外的處理方式到後面一昧的質疑關於罹難家屬的撫卹部分，雖說這對於家屬或立委可能是重要的，但我認為更重要的應該是監督台鐵下次對於此種事件的預防工作，以防再次出現意外
最好的是他出一些比較偏敏感的問題，也讓我們這些觀看的學生了解到黑箱作業這件事到底有沒有委員在意
最差的是影片大部分著重在黑箱操作，也比較沒有讓官員回答如何解決只有單單回答問題
我覺得王立委在這場質詢表現得很好，他將問題逐步的問童委員長，最主要的問題直接了當拿出來問，不拖泥帶水。
然後我覺得王立委很有風度，他都會有時間讓童委員長回答，而得不到他要的回答時，他也適時的打斷回答，再次表明他想要問的問題。
還有王立委在時間分配上做得很好，他在影片6:00時跟童委員長說：因為時間不夠，後面的問題比較重要，所以我先在這邊做個結尾。這點是我在其他立委質詢時很少看到的，雖然只是一句話，但可以給被質詢人有一個前段結束了，該做準備下一段的感覺。不然突然要跳去別的問題會有點措手不及。
在第二個有關數位平台的問題時，王立委還整理了一張圖表，將問題統整出來。我覺得能做出統整也很厲害，將問題一次整理給童委員長，讓他一下就可以清楚了解自己在哪些地方做得不足。
我覺得他能夠艮順暢的進行質詢是因為他如果沒得到想要的答案，他就會具體建議童委員長怎麼做會更好，就不是一昧的想得到怎麼做事的回覆。
在影片13:30的時候，因時間快不夠了，但童委員長還沒回答到重點，王立委必須打斷他的回答，於是就說：等一下你聽一下我的解釋。講完之後童委員長就停下來聽他說他的建議。我覺得這句很厲害，我在其他立委身上看到在時間不夠的時候，人一急就只想要反駁，然後整個影片就會很吵，根本就不知道雙方在講什麼，這種事情也常常在電視上看到。所以我覺得王立委在質詢這方面很厲害，時間掌控得很好，也有時間讓童委員長回答。
優點：有要求官員進行實質的改善
缺點：內容較少
專業的部分還不錯，但問政不夠理性
成案，不扣分。提醒委員在問政過程中不應因他人外貌及型體做為發言。
言行官司小組認為民眾黨濫用職權、國家資源，提請黨團幹部小組建議扣至3分，以示警戒。
黨團幹部評薦小組經查《立法院政黨黨團辦公室設置辦法》第3條，『政黨黨團辦公室供該黨協調聯繫之用，不得轉借或移作其他用途。』黨務工作是否能於立法院黨團辦公室內使用，協調聯繫所指範圍未有更細的說明。然民眾黨已經獲得政黨補助經費，卻又使用立法院黨團辦公室充作黨中央人員的常駐辦公室，實不可取。
黨團幹部評鑑小組經會議討論均同意將民眾黨團幹部予以扣分，以示提醒。扣分幅度經投票表決，決議扣民眾黨黨團幹部各2分
成案，譴責未戴口罩參與會議之委員。羅明才、高金素梅、
張其祿、鄭天財、江永昌、許智傑、吳斯懷、廖國棟、曾銘宗、林岱樺、葉毓蘭、賴惠員、陳椒華、洪孟楷、陳玉珍、賴士葆。依照立法院在5/11的新聞稿，各委員會召開會議時須全程配戴口罩。 然執行初期，尚有委員未遵守，罔顧國會防疫安全，公督盟予以譴責。
成案，提醒改進。基於民代職責，接受各方陳情屬為正常。然本案攸關全國產婦相關權益，理應為全國產婦爭取權益，而非為某特定醫療診所說項。提醒立法委員善用職權在滿足「符合中央民代職權」、「具多數公眾重大利益」之標準。