重點資訊
看完高委員的影片，對他印象非常深刻，提出的每個問題都相當適當，看的出來做足了功課，對於官員也不會有強人所難的感覺，而是給其答覆空間，也給其相當多好的建議，我覺得沒有什麼不好的地方。
我認為羅立委提出的主題相當明確，對於質詢內容的考證嚴謹，也能夠清楚質詢對象的職責且依據職責範圍提出適切的詢問，也有針對問題提出相關建議，而考選部部長針對預備文官團的內容不足，讓官員再多做準備，提升質詢效率，也相信下次質詢會有更大的進展。
而羅立委或許能夠降低語速讓觀看者可以看得比較輕鬆。
整場質詢邏輯清晰，並指出台鐵營運系統中過時需備注意或是需檢討之處，還提供實際可參考的改良簡易，明顯做足功課
委員有少量吸收民情的能力，但缺乏時間管理和法案提出上的智慧；首先，首段花了許多時間讚揚林佳龍部長在疏運人口上的成就，並不是說讚揚官員不好，但是質詢時間，前三分鐘都讓部長發表意見和想法，好像有點多；再者，中間花費大量時間與部長討論自己提出的法案，好像自己是來諮詢部長的意見而非質詢部長，上方的評分唯一有尚可的理由，很單純是因為參雜了部分質詢；最後針對委員提出的法案，也有諸多問題存在。在道交條例修正7-1的草案中，新增對於不影響交通安全之違規檢舉案件，應先開立勸導單，其類型由主管機關定之，這段文句。雖然確實對檢舉達人確實有可能會遏止，但是請問為什麼立法委員，是針對檢舉不法的人員做出限制？？？？？？被檢舉的民眾大部分也確實是有違法阿？？？？？？立法委員主張應該減少對違法民眾的取締數量囉？？？而且除了檢舉達人之外，這對一般民眾的檢舉，會造成很大的限制，委員應該深思。
對於蘇花公路的演變進程知道的十分詳細，對年輕人來說算是很好的補充了前情提要
但是質詢之餘是否可以再多一點更為實際的改善建議呢
成案，不扣分。提醒委員在問政過程中不應因他人外貌及型體做為發言。
成案，譴責未戴口罩參與會議之委員。羅明才、高金素梅、
張其祿、鄭天財、江永昌、許智傑、吳斯懷、廖國棟、曾銘宗、林岱樺、葉毓蘭、賴惠員、陳椒華、洪孟楷、陳玉珍、賴士葆。依照立法院在5/11的新聞稿，各委員會召開會議時須全程配戴口罩。 然執行初期，尚有委員未遵守，罔顧國會防疫安全，公督盟予以譴責。
成案，提醒改進。基於民代職責，接受各方陳情屬為正常。然本案攸關全國產婦相關權益，理應為全國產婦爭取權益，而非為某特定醫療診所說項。提醒立法委員善用職權在滿足「符合中央民代職權」、「具多數公眾重大利益」之標準。
言行官司小組認為民眾黨濫用職權、國家資源，提請黨團幹部小組建議扣至3分，以示警戒。
黨團幹部評薦小組經查《立法院政黨黨團辦公室設置辦法》第3條，『政黨黨團辦公室供該黨協調聯繫之用，不得轉借或移作其他用途。』黨務工作是否能於立法院黨團辦公室內使用，協調聯繫所指範圍未有更細的說明。然民眾黨已經獲得政黨補助經費，卻又使用立法院黨團辦公室充作黨中央人員的常駐辦公室，實不可取。
黨團幹部評鑑小組經會議討論均同意將民眾黨團幹部予以扣分，以示提醒。扣分幅度經投票表決，決議扣民眾黨黨團幹部各2分