重點資訊
有點不知道在幹嘛 問一些奇怪問題
我認為委員表現最好的地方是直指問題中心：為什麼有些涉及「遊艇駕照弊案」應當撤銷駕照的人還在營業？有沒有涉案者還在營業？這會不會損害民眾人身安全？委員雖然嚴厲但語氣溫和，並且提出做法：務必要行文給娛樂漁業的相關部會做糾察行動。
我認為委員表現得普通的地方：儘管PPT列出了大量「遊艇駕照」考證制度的弊端，不過並沒有談及太多，比較多在詢問行政單位後續的處置。
我認為陳椒華立委質詢內容有些繁雜，一開始問公務員考績事項，接者詢問考試院是否回歸行政院、考試卷設計問題、最後又問到勞工過勞的問題。我認為其中一些議題需要深入探討，並非一問一答後就能解決。但整體看得出議員十分用心，準備多份資料，顧及多個面向。
此位委員質詢清晰明瞭，且質詢節奏快速，過程理性且議題多有數據或事例佐證，可以看出委員對質詢的用心準備。唯委員所答詢議題面向較廣，其與主題之切合有些微差異，似乎有待更清楚熟悉各部會運作流程或各政府單位對應的權力職責，以避免質詢過程之矛盾偏離。委員於質詢結束時有要求部會提供後續資料以利追蹤，且有適當提出議題解決的辦法，為該委員可取之處。
我認為她內容準備的還蠻充足的，但是有點過於太多，質詢的時間並沒有很長，過分的準備太多的問題，反而沒有辦法一項一項來深入探討，好好地解決每一個的問題。
成案，提醒改進。基於民代職責，接受各方陳情屬為正常。然本案攸關全國產婦相關權益，理應為全國產婦爭取權益，而非為某特定醫療診所說項。提醒立法委員善用職權在滿足「符合中央民代職權」、「具多數公眾重大利益」之標準。
言行官司小組認為民眾黨濫用職權、國家資源，提請黨團幹部小組建議扣至3分，以示警戒。
黨團幹部評薦小組經查《立法院政黨黨團辦公室設置辦法》第3條，『政黨黨團辦公室供該黨協調聯繫之用，不得轉借或移作其他用途。』黨務工作是否能於立法院黨團辦公室內使用，協調聯繫所指範圍未有更細的說明。然民眾黨已經獲得政黨補助經費，卻又使用立法院黨團辦公室充作黨中央人員的常駐辦公室，實不可取。
黨團幹部評鑑小組經會議討論均同意將民眾黨團幹部予以扣分，以示提醒。扣分幅度經投票表決，決議扣民眾黨黨團幹部各2分
成案，不扣分。提醒委員在問政過程中不應因他人外貌及型體做為發言。
成案，譴責未戴口罩參與會議之委員。羅明才、高金素梅、
張其祿、鄭天財、江永昌、許智傑、吳斯懷、廖國棟、曾銘宗、林岱樺、葉毓蘭、賴惠員、陳椒華、洪孟楷、陳玉珍、賴士葆。依照立法院在5/11的新聞稿，各委員會召開會議時須全程配戴口罩。 然執行初期，尚有委員未遵守，罔顧國會防疫安全，公督盟予以譴責。