重點資訊
邱議瑩委員較有禮貌，準備的資料充足
明顯可以看出這位委員充分準備此次質詢，就蘇花改重大遊覽車事故分成五個面向來檢討、質詢，並要求、監督行政機關做出改善及已推動改善計畫之進度。從頭到尾論述清晰，且言之有物，資料準備齊全，簡報重點也十分清楚。
最好的地方
質詢與建議不僅雙方要明白對話，也要做到讓第三者也明白，此立委會一直幫對方的說明快速整理重點，並簡潔說明，這點非常棒。
最差的地方
並未深入了解對方除大法官還找那些專家來幫忙，無法讓大家清楚了解對方在此案上還有哪些"外援"
覺得很不錯，準備內容相當充足，也很清楚地提出需求。
好的地方是對準備問題上準備了足夠的功課，但是問題以及解答大部分時間都是委員在發言、回答，甚至有種上來開記者會公布法令的感覺，而非對部長的質詢。
成案，不扣分。提醒委員在問政過程中不應因他人外貌及型體做為發言。
成案，譴責未戴口罩參與會議之委員。羅明才、高金素梅、
張其祿、鄭天財、江永昌、許智傑、吳斯懷、廖國棟、曾銘宗、林岱樺、葉毓蘭、賴惠員、陳椒華、洪孟楷、陳玉珍、賴士葆。依照立法院在5/11的新聞稿，各委員會召開會議時須全程配戴口罩。 然執行初期，尚有委員未遵守，罔顧國會防疫安全，公督盟予以譴責。
成案，提醒改進。基於民代職責，接受各方陳情屬為正常。然本案攸關全國產婦相關權益，理應為全國產婦爭取權益，而非為某特定醫療診所說項。提醒立法委員善用職權在滿足「符合中央民代職權」、「具多數公眾重大利益」之標準。
言行官司小組認為民眾黨濫用職權、國家資源，提請黨團幹部小組建議扣至3分，以示警戒。
黨團幹部評薦小組經查《立法院政黨黨團辦公室設置辦法》第3條，『政黨黨團辦公室供該黨協調聯繫之用，不得轉借或移作其他用途。』黨務工作是否能於立法院黨團辦公室內使用，協調聯繫所指範圍未有更細的說明。然民眾黨已經獲得政黨補助經費，卻又使用立法院黨團辦公室充作黨中央人員的常駐辦公室，實不可取。
黨團幹部評鑑小組經會議討論均同意將民眾黨團幹部予以扣分，以示提醒。扣分幅度經投票表決，決議扣民眾黨黨團幹部各2分