立委評鑑總覽
外交及國防委員會
高雄市第2選舉區
無黨籍
排序篩選
重點資訊
我認為江永昌立委這次的質詢很好，為基層員警發聲，並提出現行法治無法保障基層員警的問題，遺憾的是警政署長回答避重就輕，儘管立委一再重複問題的癥結點，但署長還是選擇以拖延應付的方式，並每有對這次事件作檢討，非常可惜。
1.我覺得馬立委做得好的地方是在第一個鳳梨問題那邊，因為他很清楚知道他主要是僑委會不要參與政策的內容。當童委員長回答的內容不是他要的東西時，馬立委馬上打斷他的回答，並重新再強調他的問題。
2:55左右，馬立委提出有些政策因價格崩盤，並不會幫助到農民。而童委員長則回答可出口的國家有哪些，數量是多少等等不太相干的東西。馬立委就重新聲明他是希望僑委會應不干涉政策，應全力協助農委會，而不是想得到賣多少鳳梨的回答。
2.而他做得不好的地方是第二個問題的部分，他的重點是在那些體驗營、研習營的公告不清不楚，因此希望僑委會能提早公告，但在影片10:00的時候就覺得他都沒有給對方解釋為何有這樣問題的時間，就一直鑽牛角尖問能不能辦、3個方案是什麼之類的問題，不過也有可能是因為質詢時間快要到了。而且他提早公告的定義也很奇怪，去年12月公告叫做晚公告，可是之後又說寒假用滾動式的公告可以，不太懂他的標準。不過我覺得童委員長回答的也有不妥，他不該將去年沒公布要續辦活動為由來不公布取消活動，他說：沒有舉辦哪來的取消。我覺得不該說這種話。
該委員說話有點反覆，重複的問題問了兩三次，對於官員回復也沒有深刻去提問或反思，感覺只是把自己想問的問題問完就結束了。
委員針對修法說明得非常清楚，有提出見解，有提出問題點，並懂得資料公開化，然後自己不足的地方懂得自我檢討
我覺得這位立委各方面都做得不錯
該委員陳述答詢問題時略顯生疏，且表達多有冗字冗言，問詢主題不淺顯明瞭，且可以感覺的出來該名委員的準備不夠充分，議題多半圍繞既有之法規或既定之職責程序，和政府官員一來一往節奏緩慢導致後面答詢時間不足。且該名委員在質詢開始邀請官員時，說了一句『副主委好像坐太久了喔』，我覺得這句話沒有其必要性，在沒有其他委員要求官員答詢的情況下，官員等待備詢是合理的。此位委員理性問答且過程尊重彼此，給予政府官員舒適的答詢環境，此為其他較激進之委員所該效法的。
成案，譴責未戴口罩參與會議之委員。羅明才、高金素梅、
張其祿、鄭天財、江永昌、許智傑、吳斯懷、廖國棟、曾銘宗、林岱樺、葉毓蘭、賴惠員、陳椒華、洪孟楷、陳玉珍、賴士葆。依照立法院在5/11的新聞稿，各委員會召開會議時須全程配戴口罩。 然執行初期，尚有委員未遵守，罔顧國會防疫安全，公督盟予以譴責。
成案，不扣分。提醒委員在問政過程中不應因他人外貌及型體做為發言。
言行官司小組認為民眾黨濫用職權、國家資源，提請黨團幹部小組建議扣至3分，以示警戒。
黨團幹部評薦小組經查《立法院政黨黨團辦公室設置辦法》第3條，『政黨黨團辦公室供該黨協調聯繫之用，不得轉借或移作其他用途。』黨務工作是否能於立法院黨團辦公室內使用，協調聯繫所指範圍未有更細的說明。然民眾黨已經獲得政黨補助經費，卻又使用立法院黨團辦公室充作黨中央人員的常駐辦公室，實不可取。
黨團幹部評鑑小組經會議討論均同意將民眾黨團幹部予以扣分，以示提醒。扣分幅度經投票表決，決議扣民眾黨黨團幹部各2分
成案，提醒改進。基於民代職責，接受各方陳情屬為正常。然本案攸關全國產婦相關權益，理應為全國產婦爭取權益，而非為某特定醫療診所說項。提醒立法委員善用職權在滿足「符合中央民代職權」、「具多數公眾重大利益」之標準。