重點資訊
該名委員質詢時語氣鏗鏘有力，但又不到咄咄逼人的程度。他對質詢對象的施壓我認為恰到好處，不會給予太大的壓力，且有留給質詢對象適當的回答空間。面對以台語為主要溝通語言的備詢者，他亦能流利且順暢地與其溝通，我認為值得肯定。
前面講了一些幹話，後面切入主題後有問出人民比較關心的東西
我認為這個委員雖然說是第一次參與質詢，但很明顯資料準備的不夠充分，主題與質詢內容就毫無關係，而且沒有針對相關職務的署長來質詢，反而是問了移民署署長，密閉空間要不要戴口罩，完全就是問不對人問題，希望她下次質詢可以有備而來，而不是浪費這選民給的10分鐘。
最好的地方 : 質詢內容沒有刻意雕磚，問的問題都是被質詢人應了解的範圍
最差的地方 : 別人在回答問題的時候，沒有給對方好好回答的空間
我覺得最表面上好的是他用台語質詢，再來就是他有切入到重點也問到了我想知道的（大概也是大部分人想知道的）。不好的地方是語速有點快，但因為也有時間壓力所以可以理解。
列入追蹤，待司法案件定讞後予以討論。
為了不讓監察院人事同意權通過，藍綠進入攻防戰，只不過日前民進黨立委范雲指控國民黨立委陳雪生性騷擾，引發極大爭議，原定國民黨團打算跟陳雪生，在今天(16日)上午出面開記者會道歉，卻因議事攻防喊卡，陳雪生再度面對鏡頭，依舊不認為自己有錯。
公督盟已行文國防委員會，有關機密之爭議，有無處理機制。
國民黨立委吳斯懷日前批評，民進黨立委王定宇揭露中科院進行天弓三演習為洩漏軍事機密，引發兩人隔天交火後。國民黨立委李德維今（16日）也加入戰局，指控王定宇已不是第一次擅自公開國防機敏資料，呼籲立法院長游錫堃應對此表態，要求王定宇停止再洩漏任何來源取得的機敏資料。
10-1會期期間全案定讞，成案，扣5分。
傅崐萁涉嫌自1997年7月間起，至1998年12月間止，委由林家榛向股市金主黃任中等人借得四億餘元，炒作凱聚公司、昱成公司及長億公司股票，被依違反證券交易法、洗錢等罪起訴，洗錢部分因證據不明確而獲判無罪。2013年8月30日，台灣高等法院更二審判處傅崐萁有期徒刑3年，理由是傅崐萁對於證券金融市場之交易秩序構成危害，亦損及一般投資大眾之權益。2015年8月31日，最高法院撤銷原判決，發回台灣高等法院。2019年2月20日，台灣高等法院更三審依違反證券交易法的操縱股價等罪，判處傅崐萁2年10月有期徒刑。2020年5月14日最高法院駁回上訴而定讞。2002年傅崐萁才就任立委，犯案期間非立委身分。
不予成案。
國民黨立委陳超明日前質詢衛生福利部長陳時中時，提出社區發展協會做口罩，解決口罩之亂「救陳時中」，卻引發網友批評，陳超明也不甘示弱回嗆「腦殘」。對此，陳超明昨（24日）在立院質詢時再嗆網友，「獅子永遠不會回頭聽狗吠」，還說「那個什麼館長幹來幹去，我比他會幹」，強調自己是提出緊急應變措施、做實事。
依照立法院職權行使法第29條，明訂監察委員人事同意權以無記名投票表決，故此行為有達到監票、亮票之行為，予以嚴厲譴責。建議正副院長及黨團幹部小組予以扣3分。
立法院依憲法第一百零四條或憲法增修條文第五條第一項、第六條第二項、第七條第二項行使同意權時，不經討論，交付全院委員會審查，審查後提出院會以『無記名投票』表決，經超過全體立法委員二分之一之同意為通過。投票時，圈票處已經被國民黨們破壞，所以民進黨委員紛紛改進到小房間裡投票，但民進黨不分區立委柯建銘守在門口在眾多記者面前公然驗票，檢查黨籍立委的投票有無跑票。