重點資訊
我覺得委員表現最好的地方在於她懂得比較自己的版本和部版的不同之處，不會如跳針般的重複質詢相關問題，也不會以過大且不必要的音量來虛張聲勢，她懂得給予行政部門空間，在條理化且清楚明瞭的講出自己質詢的點和問題後，也相對地給予行政部門時間回答質詢問題，在看過很多立委質詢影片後，其實不難發現部分的立委把質詢大部分的時間都給占掉，幾乎不給予行政部門回答的時間與空間，但巧慧委員有禮的詢問行政部門，且在給予行政部門時間回答之後，也確認行政部門的看法，以此對行政部門表達尊重，也達到質詢真正的效益。且質詢中巧慧委員也提到說希望行政部門可以公開爭議案件的審議過程，提升公民信任，我覺得這點很好，代表委員在審查法案或監督施政時，是站在人民的立場，希望藉由質詢來達成公共利益的最大化。
好:資料準備的還算充足 壞:會辱罵官員不雅字眼
委員資料充足，提出很好建議
但有時候會無法讓官員有適當的發言時間
沒有表現好 最差根本毫無完整的準備也沒有任何好的諮詢
提出許多要改善的地方,並要求交通部觀光局給予答覆
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟Sufin．Siluko罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。