立委評鑑總覽
交通委員會
桃園縣第5選舉區
台灣團結聯盟
排序篩選
重點資訊
我覺得這個委員最棒的地方是，將資料做足並且會持續追尋相關法條的進度；缺點則是我覺得應該要讓對方將話說完再繼續做諮詢，對於行政機關的同僚還是比較禮貌且能將完整的訊息聽清楚。
隨時關注發生的事情（例如建中校長寫推薦信卻被政府電話關切）
會針對問題的癥結點一直追究下去。
給予充分的時間讓被質詢者回答
我認為黃立委有許多應該改進的地方。首先她自顧自地說自己的看法，完全不聽受質詢者的回答，這實在讓人失望。在黃立委提出消防法有一國四制的問題時，受質詢者站在專業角度，提出每個縣市的警消值勤率不同，所以會有地方薪水加成不同的現象。然而黃立委只在乎她認為的公平(一樣的工作一樣的薪水)，卻不去思考她所認為的公平是否真的公平。質詢過程中她不停打斷受質詢者回答，完全聽不進別人的想法，既然如此又何必"質詢"呢?直接發表"演講"是不是更適合她的"質詢方式"呢?此外，黃立委的用字似乎過於強烈，她甚至在質詢過程中說到"可恥"一詞。我認為強烈的字眼不應該出現在質詢過程中，質詢是嚴肅的場合，不應該帶入過多個人情緒，而是應該就事論事。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。