重點資訊
我覺得這位立法委員有很給很多數據提供參考，但太多假設性問題，畢竟這世界、政治太多變數了。
應該多給官員一些回答時間
表現最好的地方：片中兩段議題質詢可以明顯看出此委員的邏輯概念是很清楚的，在與次長的質詢答應中沒有出現不合理的回應，收到次長的回覆後的後續推論也很明確，不挾帶私人感情，僅依照事實做論述。
表現較差的地方：偶爾會有插話的情形出現，但有些是因為官員們回答含糊或是一再質詢的問題還是沒有改善的緣故。質詢後段提到的於前晚美國發布對台灣PET樹脂課徵反傾銷稅的問題，雖然官員們並未及時掌握這則大新聞確實有點誇張，但即使官員們有即時接收到此則訊息，才經過不到12小時的時間就質詢要求官員對此反傾銷稅的影響程度、實際影響金額等都有些強人所難，畢竟委員們是提出問題的那方，相較於回應問題的那方，他們所需做的準備工作是更加龐大的，因此我認為這個質詢問題有些太過草率及魯莽，沒有給予政府單位相應的時間調查。
我覺得此委員對於需要補貼的弱勢，或對於雖然不是弱勢，但在標準以上不超過許多的人來說，都有幫助他們發出聲音。並且有具體地指出政府的處理方式，但以政府的處理方式來說，可能較為敷衍以及不太關注，我認為此委員有做到本分，並提出適當的解決方案。
但較差的點我認為，委員並未實際去調查確切的數據，大致上是以聽說，不管是聽媒體或是他人口中，我認為這點是可以有待加強的。
雖然在質詢時顯得有些激動，但在等待對方回答的時候很耐心也很認真並在對方結束回答後依照對方回覆給予建議及意見。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。