重點資訊
表現好:有細心注意到細節部分
表現差：未給予應答空間 建議抽象
資料準備充分，圖表易懂
表現最好的地方：片中兩段議題質詢可以明顯看出此委員的邏輯概念是很清楚的，在與次長的質詢答應中沒有出現不合理的回應，收到次長的回覆後的後續推論也很明確，不挾帶私人感情，僅依照事實做論述。
表現較差的地方：偶爾會有插話的情形出現，但有些是因為官員們回答含糊或是一再質詢的問題還是沒有改善的緣故。質詢後段提到的於前晚美國發布對台灣PET樹脂課徵反傾銷稅的問題，雖然官員們並未及時掌握這則大新聞確實有點誇張，但即使官員們有即時接收到此則訊息，才經過不到12小時的時間就質詢要求官員對此反傾銷稅的影響程度、實際影響金額等都有些強人所難，畢竟委員們是提出問題的那方，相較於回應問題的那方，他們所需做的準備工作是更加龐大的，因此我認為這個質詢問題有些太過草率及魯莽，沒有給予政府單位相應的時間調查。
詢問時，有要求確定答案
我認為這位立委對於事前資料的準備還算充足，不過在質詢時，卻不夠條理，而偏離討論的主題，我認為這是需要加強的。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟Sufin．Siluko罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。