立委評鑑總覽
外交及國防委員會
臺南市第5選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
黃秀芳委員的質詢是非常犀利的，而且態度強硬，但是我認為黃委員的所提出的問題有些鬼打牆，會讓觀看她質詢的民眾有些不知所云，且對於問題也沒有提出甚麼解決辦法，反而是回答他的質詢官員更加的有想法並立刻提出解決方案且提出可行以及不可行的原因，雖然說這本來就是官員的責任，但我認為立委被人民選出來替人民監督政府以外，除了提出質疑，也該拿出專業度來協助政府解決問題，將問題的解決之道提供給政府作為參考，這樣效率或許能有所提升；不過還是要替黃委員平反一下，我認為黃委員在議題上的關心程度是非常高的，而且也非常了解時下的議題，例如史萊姆在校園裡流行，而它對於人體危害的影響，這方面委員是有做足功課的，而且也能與時俱進，這方面我非常的肯定。
關於中興電信的問題，她沒有給予對方辯論的時機，比起不斷說自己不想聽，她應該詢問政策接下來的動作，要求給予承諾。可能是時間不足，我覺得她最後對於水源開發的議題沒有深入追究。她對於議題都有去調查、了解基本的背景，雖然她第一個問題只聚焦在美國和中國，主觀太鮮明，應該出示中興電信是否還有其他弊端，但這是我認為稍微比較好的地方。
表現最好的地方：片中兩段議題質詢可以明顯看出此委員的邏輯概念是很清楚的，在與次長的質詢答應中沒有出現不合理的回應，收到次長的回覆後的後續推論也很明確，不挾帶私人感情，僅依照事實做論述。
表現較差的地方：偶爾會有插話的情形出現，但有些是因為官員們回答含糊或是一再質詢的問題還是沒有改善的緣故。質詢後段提到的於前晚美國發布對台灣PET樹脂課徵反傾銷稅的問題，雖然官員們並未及時掌握這則大新聞確實有點誇張，但即使官員們有即時接收到此則訊息，才經過不到12小時的時間就質詢要求官員對此反傾銷稅的影響程度、實際影響金額等都有些強人所難，畢竟委員們是提出問題的那方，相較於回應問題的那方，他們所需做的準備工作是更加龐大的，因此我認為這個質詢問題有些太過草率及魯莽，沒有給予政府單位相應的時間調查。
我覺得這委員表現最好的地方，是要求相關單位做出承諾，並在會議中，把權責理清楚，讓中央各單位不再踢皮球、逃避。
表現好的地方我認為是，委員可以從一個問題中再延伸出其他問題，質詢的過程不會太嚴厲，但仍然保持專業
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
提交正副院長及黨團幹部評鑑小組處理。議事攻防固然為國會之議事手段，仍不應違反文明國會之普世價值，有違文明國會正當處理爭議的合理程序，予以譴責。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。