重點資訊
有做功課，說明了問題所在。但也讓部長講完話。
表現最好的地方：給與質詢對象充分的回答時間，對於闡明政策內涵和目的很有幫助。同時這位立委也提出了一些建議，比如給與業者輔導，對於法案的完善有所幫助。
表現最差的地方：這位立委關於食品安全等方面的專業知識可能還需加強。
最好:問政態度良好 給官員有充分的發言時間 最差:無
有關兒童遊樂設施的規劃，政府應該檢討沒錯，但這個委員不太尊重規範質詢的時間，也大吼大叫的怒罵對方，態度極為不佳，情緒控管應該更得宜，在立法院不應該每次都在吵架，可以理性的溝通，不然我耳朵也快聾掉了。
雖然質詢內容有其重要之意義，但質詢別人時蓋過於不尊重被質詢者，整個影片都是過度激動的聲音。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾；第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章，違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故上述委員各予以扣0.5分。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
提交正副院長及黨團幹部評鑑小組處理。議事攻防固然為國會之議事手段，仍不應違反文明國會之普世價值，有違文明國會正當處理爭議的合理程序，予以譴責。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。