重點資訊
委員在質問的態度上良好，且能針對行政院的提案提出爭議點，像是文化內容策進院，且沒定義文化內容，因此委員建議行政院重新更改條文。
感覺嚴厲，語帶嘲諷意味，"這不是自打臉嗎"重複多次，雖然確實沒有請到當事 人來解釋，對事件的理解與真相，會打折扣的這一點，我理解，但在語句上，可以換個講法比較好，語氣急促，是要找人吵架還是開會?整場質詢，緊咬獨董跟管中閔案件，提出現行法律對獨董的規範漏洞及灰色地帶，還有兼職過多的問題，還不錯。最後的反問，總地而言，要求教育部把自身立場釐清即可，"抑或是我誤會了，你們根本沒有人在場，也不知道？還是看到了，卻當作不知道？"這種很像情侶吵架會友的台詞，一口咬定的說法可以換掉比較好。整體而言，透過法律條文去評判現實，找出漏洞很棒，但說話表達方面可以更好
認真的監督體育改革 並要求健全的法律監督協會 很棒 不過質詢的時候可以讓被質詢者的話講完 委員有點急 可能也是有時間壓力
委員一直focus在他自己的觀點上，一直糾結在臉書在台灣常常賣假貨這件事上，
反而覺得官員回答得很好還位立委上了一課。但資料師準備的很豐富，只是覺得口才不太好專業度也有待加強。
是，提出的論點很好，每個地方的觀光特色都不同，但中央補助卻只針對幾個地點，還有台灣的觀光客不是只有陸客，對於其他國家而言台灣的吸引力依舊，但觀光外匯卻是降低的，是值得檢討的點。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
提交正副院長及黨團幹部評鑑小組處理。議事攻防固然為國會之議事手段，仍不應違反文明國會之普世價值，有違文明國會正當處理爭議的合理程序，予以譴責。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。