重點資訊
基本上有準備質詢資料，也有給質詢的官員回答空間，也沒有人身攻擊。希望口語舉例的例子可以再精簡一些
我覺得委員在質詢時沒有偏離主題，值得讚賞
但是面對署長的實問虛答沒有去指責，我覺得不太恰當
這次諮詢主要是講都更案，一開始姚議員諮詢時是舉一個例子來說如果都更案內的住戶有可能是屋主或是租屋者他們的收入不好但沒有符合低收入戶資格那怎麼辦，其實第一次聽到這句話時心裡會覺得有點矛盾，怎麼會沒有錢又不符合低收入戶呢，後來繼續聽下去市長有舉例說明才知道低收入戶資格是要符合很多條件，之後議員問市長這些住戶要怎麼樣得到補助，市長給的答案很容統感覺就是他們會想辦法改進，會去注意這塊的問題，後來議員就建議用專案的方式，聽到這裡我覺得議員有去想到解決辦法很好，那建議是擬定專案去看每戶補助個5000元，這樣也才600多萬，而政府撥給市長的都更預算是20億元，我想這點補貼是在可以接受的範圍裡面，而市長也覺得很好，這個諮詢整體看下來是真的有在溝通解決問題我覺得還不錯。
好:給予官員適當的回應時間不插嘴，口條清楚不帶情緒
不好:缺乏簡報資料呈現，但不影響
優:關心學生 學校 等等多種角度的想法 差:提問時間稍為長了點
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
不成案。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。