立委評鑑總覽
程序委員會
臺北市第2選舉區
台灣民眾黨
排序篩選
重點資訊
有特別點出關務署的X光機維護問題，從小地方做起節省稅金支出也很重要。
我覺得整體聽下來是有條理的，且委員有準備一些資料分析與講解，我覺得很好的地方是能適時地讓被質詢者發言，且就事論事，並未有人身攻擊。
表現的很好 ，提出很多資料跟建議而且在台上不會給人感覺是在逼問
關於李昆澤議員
表現好的部分:
第一、 議員提及(時間: 15:03:30)”你們應該要解釋清楚，而不要讓特定媒體來扭曲”，講完後便讓被質詢者，有適當的回應時間和空間，並能清楚解釋和回答。
第二、 在案例的部分，我認為這位議員有充分的準備，陳述案例時可以明確表達他的質疑，態度良好。
有待改進的部分:
第一、 我認為在這件案例的前因後果並未講解的非常清楚，如果我只觀看這部影片，沒有讀過這則新聞案例，從ppt上沒有辦法得知，整件事情的來龍去脈，弱是可以簡單在開頭時敘述，會讓整段質詢更具說服力。
:這次委員的諮詢主要是針對原住民的部分，一開始有提到原住民在台灣屬於少數族群相對的也比較弱勢，那委員是很積極的去幫助原住民爭取預算，讓他們能有多一點的經費補貼，我覺得是很棒的提議，那官員的回答也很有條理，表示是真的有去關心跟聽取委員的意見，那委員問為什麼目前補貼只有4700萬元，這個數目按照比例來說偏太少，那官員的回答是因為目前只有兩個族群提出需要補助的項目，所以整個諮詢下來是有成效的。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
您好我是測試專員。
提交正副院長及黨團幹部評鑑小組處理。議事攻防固然為國會之議事手段，仍不應違反文明國會之普世價值，有違文明國會正當處理爭議的合理程序，予以譴責。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。