重點資訊
非常中規中矩的問政，為許多人發聲，例如:酒價法律的宣導、道路坑坑洞洞的問題
最好的地方資料充足 最差的地方太激動了
質詢有邏輯、條列式，讓人能迅速抓到重點，且深入質詢所準備的主題，範圍也廣，與部長一來一往，能夠讓部長回答，展現立法和行政合作解決問題，而非一味對立。
可能因為對岸影響台灣鉅深，故委員前兩點涵蓋醫師人力、長照員出走問題多基於對岸提供更好的資源前提，想藉此改善兩職業在台灣的工作環境。但兩職業之工作環境有待改善已是事實，以長照員而言，是否因為對岸的工作環境更差而台灣就不需改善估作環境呢？希望委員能夠引其他國資料或直接點出工作環境有待改善之事實。
言詞犀利 沒有耐心
我覺得他的資訊明確，詢問的方式非常有邏輯，但他有點激動
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
不成案。
您好我是測試專員。