重點資訊
質詢態度端正,主旨清晰;未適當保留回答空間,未提出具體建議
準備的資料相當充足，能看得出用心在準備，不過關於年輕人不投資的部份，我覺得有些理想主義，前半段影片指出年輕族群是低薪的主要成員，即使有大學以上學歷，起薪能達到三萬，應付種種生活需求後能剩下的也實在沒有多少，在要保爭基本緊急資金的前提下，又有多少人能去做任何種類的投資呢？
無適時給予回答的時間
提出許多良好見解，但我建議講話音量大一些，時間掌握需要注意。
中規中矩，前半段有點偏題，但後半段有拉回重點，根據法律條文來諮詢
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。