重點資訊
有具體提出台灣本土公司到大陸及香港掛牌的問題所在。
尤立委在質詢的過程中有提到真實案例，更能佐證法醫這塊缺乏規範，因而導致憾事發生，我覺得在質詢過程中能舉實例這點很好
優點是有提出一些需要改革的地方；缺點是沒有給副主委充分的時間回答問題，有點咄咄逼人
我認為他有做好完善的事前準備，在質詢過程有很友善，除了專業的質詢外他也很注意每個被質詢的人的狀態，像是他看到對方很緊張的時候就跟他說不要那麼緊張，也有讓對方好好地回答問題，對於這支影片對他沒有覺得不好的地方。
最好的地方:能以理性客觀角度質詢，事前準備資料充足，具有專業涵養
最壞的地方:一開始有說觀點要求:既然能源不夠用，就要求第四台晚上10點不要播，省電，應該是玩笑話?
不成案。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾；第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章，違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故上述委員各予以扣0.5分。