重點資訊
我覺得此委員準備充分、講話犀利的，在有限的時間當中質詢了多樣的問題與弊病。最差的地方便是講話態度不佳、並沒有給官員時間講話，打斷別人講話的動作。
會提出理論,有時候會不給別人說話
最好的是 他問的問題都會給數據不造假 最差的是 他有時候不太讓官員有一些時間解釋
他提出了很多問題，但我覺得他沒有仔細思考問題來源和解決方法，而且那些問題我覺得沒什麼好討論的，問題沒被篩選過
表現較好的地方：很尊重官員的回覆且在質詢這麼多問題的情況下整體節奏掌控得宜，也不拖泥帶水。
表現較差地方：告發慶富集團行賄銀行的質詢片段中，部長也二度請求委員提供相關具體資料協助檢調，但委員卻無在進一步承諾提供資料，我認為只靠這段質詢的會議紀錄對檢調並沒有多大益處。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
您好我是測試專員。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。