重點資訊
優:有提出問題點,有足夠時間讓他人回答,有足夠的專業性
缺:為提供良好的建議
沒有質詢主軸，讓人不太了解想表達的問題癥結點。
有設想到規劃與執行後的情況差別，詢問並提醒署長是否有做好後續執行上的周全。
建議:感覺會搶署長的話，或是中斷署長的話直接進另外一件事情的討論
我認為此委員有認真的準備問題，雖然教育部次長回答問題都並不明確，委員有要求會後再向他們報告數據，並沒有不適當的言行。
因為對萬年二審的制度不了解，就從基本感覺上面評價，我覺得黃委員問政的方式可以考慮直接使用是非題而非開放題? 也許這個有受限於問政對象的差異，但比起兩方對定義談論不清，用是非開頭會比較好引入討問。(看的影片不多，如果先入為主了不好意思)
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
待司法確認後再行處理。
不成案。