重點資訊
優 :盧委員口條清晰，關注議題廣泛。
缺 :質詢內容也是感覺深入度不夠，對於多數議題都點到及止，並無更深入詢問，大多接受回應後即更換質詢議題，略有些沒做足功課的感覺。
蔣委員有作出簡報加以說明這個部分我覺得不錯，而我覺得有些事要有明確的答案在說出來，像是裡頭提到前任部長辭職原因，雖然真相有可能就是蔣委員所說的，但事實卻是本人才是最清楚的
之前不認識這位委員，個人覺得這次關於審議「空氣污染防制法修正草案」等48案內容前半段並沒有太過於著墨，讓人不免覺得並沒有太多專業的答詢，另一方面，或許也有可能是這次的修正草案並沒有太多可以做討論的地方。
我覺得討論觀光接納外籍客的部分非常棒，強調需要各局各部合作
資料完備、目標明確，
表明就是在為原住民爭取福利。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
您好我是測試專員。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
提交正副院長及黨團幹部評鑑小組處理。議事攻防固然為國會之議事手段，仍不應違反文明國會之普世價值，有違文明國會正當處理爭議的合理程序，予以譴責。