重點資訊
該委員有時會在對方回答時搶話，像是在對方回答強制險與學保制度的背景時，還沒回答完，委員就立即搶話，說「過去的事情我們來不及參與」，個人認為不妥，應讓對方講完後再說話，否則對方會無法將自己想表達的話傳達清楚．
覺得並沒有提出甚麼具建設性的意見，拋出來的解決方法多為挪錢來之類的淺薄意見
最好的是 他問的問題都會給數據不造假 最差的是 他有時候不太讓官員有一些時間解釋
說明清楚
覺得委員都是有準備過資料來進行這次會議，委員在一開始就提出了整個空汙法星正的時空背景為何，在後段也很準確的提出了哪些地區對於空氣品質術聚的掌握度還不夠清楚，而這些數據畢竟都是在網路提供給民眾查詢、進行參考的資料數據，如果這些數據與現實有落差，難免會造成民眾的困擾及疑慮。
不成案。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。