重點資訊
表現好的地方:有針對事件(建中武陵校長為學生寫推薦信)找出問題點，提出台灣教育面臨的困難(人才往外流失)，最差的地方:沒有讓主委講完話就繼續接話。
當講到九年課綱時，蔡次長將問題丟向教育部，但蔣乃辛委員解釋法是文化部所訂定的，所以要求解釋清楚，這部份很棒，因為委員清楚明白哪個部門做的事情，所以在質詢時，也將問題丟向了對的部門，甚至在最後的部分，也要求該部門將詳細的書面資料提供上，以利後續調查，這代表了他對這個議題的注重，而不是為了質詢而做做樣子．
優:時間控制的很好 缺:談吐口齒不清
委員有對於要質詢的主題曾親身到達當地去探訪去收集資料我認為是非常棒的行為，也有確實發現問題所在，但並未要求被質詢方承諾改善僅只是提醒語氣，被質詢方可能僅只口頭回應。
這位立委的優點在於重視弱勢族群，能提出自己的看法並要求對方改善。他認為偏鄉因為地廣人口少被分配到的社工人員不足，提出以人口數來分配社工數量是不合理的規則。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
不成案。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。