重點資訊
最好:讓官員有充足的回答時間
表現較好地方：無
表現較差地方：1. 太常插話，雖然官員的會應都很含糊，很官腔，但官員們都還
沒把話說完，就直接打斷。
2. 情緒太激動，不是聲音大就可以掌控整個質詢，有些回答也是
過於情緒化。
該委員於質詢前，有將相關資料查妥，準備充足適當，但委員也許是口誤，或是對於能源局對民間開發招商有些許不了解，但依我了解，委員應是想強調能源開發的民主化與自由化相當重要，不應由大公司以99.2%獨佔之。
我覺得這位立委準備料很充分，想表達的目標很明確，但我覺得他還能夠讓對方有更多的明確的承諾。
在短短的12分鐘內，有提出幾個跟社會相關的議題，來讓官員們回答
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
提交正副院長及黨團幹部評鑑小組處理。議事攻防固然為國會之議事手段，仍不應違反文明國會之普世價值，有違文明國會正當處理爭議的合理程序，予以譴責。