重點資訊
委員充分準備許多資料 質詢官員 他也給官員許多解釋回答的時間
最好的地方我覺得王委員的資料很充分，並且他的資料有ppt做加強說明，然後敘述上很條理分明，不過可惜的地方是他一直在說明，這部分我認為是最差的地方，我覺得他可以分段扼要所尋求的問題，而不是一直講解，就像我們學生聽課聽久了可能會分心抓不到重點，最後他的諮詢時間超過了12分鐘，可能需要去分配一下他的論點說明
委員從另一個角度來看是好的，但特別說到彰化人不太妥當
表現較好地方：無
表現較差地方：1. 太常插話，雖然官員的會應都很含糊，很官腔，但官員們都還
沒把話說完，就直接打斷。
2. 情緒太激動，不是聲音大就可以掌控整個質詢，有些回答也是
過於情緒化。
說話很清晰不矛盾，悉知條法內容，但可以再對政府承諾何時改善這方面的要求
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
您好我是測試專員。